banner-mia2.gif

ОПУБЛІКОВАНО: Жук В.Н. Влияние институциональных изменений на развитие бухгалтерского учета в аграрном секторе экономики Украины / В.Н. Жук // Сборник научн. трудов «Интеграция и дезинтеграция в агропромышленном секторе экономики: традиционый и инновационный подходы». – М.: Всероссийский НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве; ООО «НИПКЦ Восход-А», 2009. - С. 794-801.

Жук В.Н., канд. экон. наук, ст. науч. сотр.,

зав. отделом методологии учета и аудита,

ННЦ «Институт аграрной экономики»

Украинской академии аграрных наук

 

ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ НА РАЗВИТИЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ

 

Известно, что рыночные структуры и механизмы в аграрном секторе стран с развитой рыночной экономикой складывались эволюционным путем, в то время как нашим сельским институтам за последние столетия суждено постоянно испытывать влияние революционных реформ. Безусловно, что направление реформ, тем более с позиций сегодняшнего дня, нам представляется правильным. Основываясь на рыночных принципах, аграрный сектор Украины может выполнять свою миссию в условиях глобальной экономики. Принципы и подходы, которые являются аксиоматичными в развитых странах, априори считаются универсальными в достижении успеха. Однако, на эффективность освоения рыночных отношений влияет национальная специфика, умение правящей элиты учитывать и определять тенденции развития неформальных институтов и рыночных форм хозяйствования. Последнее в немалой степени зависит от их информированности, в том числе и от развития традиционной и наиболее универсальной информационной системы – которой является бухгалтерский учет.

Целью статьи является изучение требований институтов и государства к бухгалтерской отчетности аграрных предприятий, определение концепции развития бухгалтерского учета, принимая во внимание институциональные изменения в отрасли и сельских территориях.

Изложение материала. За последние годы институциональный поход занял заметное место в украинской экономической науке. Этому в немалой степени способствовали исследования российских специалистов в области институциональной теории А. Нестеренко, Р. Капелюшникова, А. Олейника, В. Тамбовцева, А. Шастичко, а, также, изучение трудов ее основоположников от Веблена до Дугласа Норта, Джеффри Ходжсона, Рональда Коуза и других.

Для нашего исследования важным является то, что эта теория дает ответ на вопрос – почему существуют страны с разным уровнем экономического (а отсюда и социального) развития, и, что же необходимо сделать Украине для того, чтобы достичь высоких экономических и социальных показателей в целом по стране и по аграрной  отрасли в частности.

Институциональная теория особое внимание обращает на развитие институтов. Известно высказывание на эту тему Р. Коуза: «Бывшим коммунистическим странам советуют перейти к рыночной экономике… но никакая мало-мальски осмысленная рыночная экономика невозможна без соответствующих институтов», [1, с.10]. Однако до сегодняшнего дня теория не выработала адекватного определения (дефиниции) институтов. Мы разделяем вариант Дж. Ходжсона, что это «долговечные системы сложившихся и укорененных правил, которые придают структуру социальным взаимодействиям» и далее «Институты – это одновременно и объективно существующие структуры, находящиеся «где-то вовне», и субъективные пружины человеческой деятельности «в головах людей» [1, с.12]. В таком изложении данная дефиниция подтверждает сомнения Д. Норта о полной рациональности деятельности индивидуума (на чем основывались предыдущие экономические теории) в связи с существенным влиянием на его экономическое поведение окружающей среды [2]. Таким образом, институционализм связывает фундаментальные понятия экономической теории с социально-экономическим поведением человека в реальной жизни [3].

Исходя из формальных ограничений к данной работе позволим себе упростить понимание проблемы институтов, разделив ее на несколько  составляющих: неформальная сторона – привычки, стереотипы, менталитет и т.п.; формальная сторона – «правила игры», законы, соблюдение веры и т.п.; организационная сторона – общины, фирмы, профессиональные объединения и т.п. Кроме того, такое расчленение позволяет нам легче анализировать проблемы «пробуксовки» украинских реформ, которые (если отбросить фактор стихийности государственного управления) во многом объясняется известным в институциональной теории эффектом «path dependence» (зависимости от траектории предшествующего развития), а также понимать механизм рыночных институциональных изменений, на которые обращал внимание еще  К. Маркс.

Анализируя теоретическое наследие представителей английской экономической школы – «Обстоятельства, определяющие склонность к накоплению» Ричарда Джонсона (последний нам представляется основоположником институционализма) – Маркс, комментируя пункт 1 «Различия в темпераментах и склонностях народов», делает вывод: «Не все народы имеют одинаковые данные для капиталистического производства. Некоторые самобытные народы, как например, турки, не имеют для этого ни темперамента, ни склонности. Но это исключения. С развитием капиталистического производства создается средний уровень буржуазного общества и вместе с тем средний уровень темпераментов и склонностей у самых различных народов. Капиталистическое производство, подобно христианству, по самому существу своему космополитично» [4, с. 467].

В Украине пока нет турецкого М.К. Ататюрка, однако для формирования рыночной институциональной среды (особенно ее двух последних составляющих) правящая элита проявляет изрядные старания, что часто становится проблематичным в связи с «отставанием» в изменениях, выделенной нами первой составляющей институтов. 

Последний тезис подтверждается и результатом реформ в области бухгалтерского учета. На сегодняшний день МСФО являются основой национальных стандартов бухгалтерского учета, однако состояние дел с бухгалтерским учетом на предприятиях и с отчетностью в системе государственного управления оценивается специалистами как критическое. Национальная система управления переживает последствия недооценки бухгалтерского учета в информационной системе государства. Отраслевые министерства не располагают нужной и, главное, достоверной информацией из бухгалтерской отчетности, поскольку законодательно отстранены не только от ее получения, но и методологического влияния на формирование показателей финансовой отчетности. Дошло до того, что финансовая отчетность (по формам и показателям) для шахты, аптеки и для сельскохозяйственного предприятия в Украине одинаковая. Заимствование из другой институциональной среды бухгалтерских «правил» приводят к тому, что в среде национальных институтов и форм хозяйствования атрофируется бухгалтерский учет, как одна из функций управления, а в экономике усугубляются  последствия бесконтрольности. В результате экономическая работа на основании данных бухгалтерского учета практически отсутствует.

Однако инициаторы таких реформ упорно пытаются решить проблемы не в плоскости институциональной адаптации, а в  безотлагательном и полном переходе всех и вся на МСФО. Поскольку, плачевный результат таких действий сегодня более очевиден, чем до 2008 года, Министерством аграрной политики Украины на Коллегии 3 февраля 2009 года принята Концепция развития бухгалтерского учета в аграрном секторе экономики Украины.

Сохраняя стратегию перехода на МСФО (что в глобальном мире неизбежно), Концепция нацеливает на их постепенную адаптацию к институциональной специфике и к национальным интересам. Такая постановка вопроса воспринимается положительно, поскольку его поднимает отрасль, которая в 2008 году создала 17% ВВП и имеет в наличии 10% европейских сельхозугодий и около трети мировых черноземов. Учитывая продовольственные, энергетические и экономические проблемы мира, Украина все больше ассоциирует себя с аграрным сегментом в глобальном распределении труда. В связи с этим Концепцией ставится задача не столько адаптации МСФО к нуждам отраслевой системы учета, как участие представителей Украины в разработке МСФО в том числе и по сельскому хозяйству (МСФО 41 «Сельское хозяйство», который введен в действие в Украине с 2007 г. в виде П(С)БУ 30 «Биологические активы» фактически не работает в силу его методологического несовершенства). Последняя постановка вопроса будет базироваться не только на научных амбициях, но и на возрастающих тенденциях формирования рыночных институтов в отрасли и сельских территориях Украины.

В ходе аграрных реформ в Украине формируется новый институт собственников земли и имущества, которые создают объединения совладельцев для совместного хозяйствования или передачи их собственности в аренду. Сегодня «такой институт» насчитывает более 7 млн. человек, который выдвигает свои запросы к бухгалтерской отчетности арендаторов и совместных предприятий (кооперативов).

Исходя из рыночных принципов, относительно новым явлением есть формирование «снизу» профессиональных объединений, производителей аграрно-пищевой продукции. В Украине сегодня работает более 50 таких объединений, которые используют бухгалтерскую информацию для взаимодействий с государством по ценовой политике, дотациям и многим другим факторам.

Особую дискуссию среди экономистов-аграриев вызывает деятельность крупных сельскохозяйственных холдингов. Последние в отсутствие формальных институтов, несмотря на некоторые позитивные моменты, монополизируют аграрный рынок, «продавливают» невыгодные для страны нормативно-правовые документы.

Несовершенство законодательства приводит к тому, что деятельность холдингов практически не анализируется правительством ни через бухгалтерскую, ни через статистическую отчетность. Навязанные холдингами земельные отношения подрывают не только основу развития сельских территорий (мелкое и среднее производство), но и несут в себе национальную угрозу потери Украиной ее физического капитала. Не удивительно, что МСФО (разработанные на требования транснациональных корпораций) являются для последних в определенной степени прикрытием. Поэтому, постановка в национальных интересах бухгалтерского учета и отчетности холдингов несет уже не столько научно-методический, сколько государственный характер.

Известно, что в развитых странах максимально поддерживают развитие традиционных сельских институций. Например, в США, не только финансово поддерживают фермеров и их кооперативные объединения, но существуют и отдельные к GAAP руководства по бухгалтерскому учету для таких типов предприятий (фактически отраслевые стандарты).

В Украине на сегодняшний день зарегистрировано свыше 43 тыс. фермерских хозяйств, 4,8 млн сельских домохозяйств, функционирует более 16,3 тыс. сельхозпредприятий в виде производственных кооперативов, хозяйственных обществ, частных предприятий. В поддержку их деятельности создано 404 торговых дома, 26 аграрных товарных бирж, формируется сеть снабженческо-сбытовых кооперативов, деятельность которых, кроме всего прочего, уменьшает трансакционные издержки отрасли.

Итак, в аграрном секторе Украины активно формируются рыночные институции. Однако влияние на их развитие бухгалтерского учета мало изучено. Большинство новых институций не осознают значения для своего развития бухгалтерской информации, ее роли в принятии важных для себя микро- и макроэкономических, а также социально-политических решений. Такая ситуация приводит к возрастанию роли государства в лице  Министерства аграрной политики в ускоренном формировании рыночных институций и налаживании для этих целей бухгалтерской информационной системы. Основополагающими в связи с этим есть три группы заданий:

- во-первых – возобновить влияние Министерства аграрной политики на развитие отраслевого бухгалтерского учета, и тем самым иметь возможность получать именно ту информацию, которая необходима для отработки эффективной аграрной политики;

- во-вторых – создать систему формирования и обработки информации по отраслевой вертикали, которая обеспечит как оперативность ее поступления, так и повысит достоверность через внедрение контроля за соблюдением методологии ведения бухгалтерского учета непосредственно в предприятиях и организациях отрасли;

- в-третьих – внедрить систему отраслевых стандартов бухгалтерского учета и разработать систему ведомственной аграрной статистики.

Кроме того нами разработаны концептуальные основы развития бухгалтерского учета в аграрном секторе экономики. Из которых главные:

- адаптирование международных стандартов финансовой отчетности с учетом особенностей формальных и неформальных институтов села и аграрной отрасли, развития государственных структур и частных формирований;

- расширение круга объектов бухгалтерского учета аграрного сектора экономики и учетных процедур относительно: земель сельскохозяйственного назначения, биологических активов, биоэнергетических запасов, специфических отраслевых нематериальных активов (сортов растений, пород животных, торговых марок-брендов, социального капитала и тому подобное), государственной поддержки сельскохозяйственного производства;

- внедрение отраслевых стандартов бухгалтерского учета и трехуровневой модели построения финансовой отчетности (которая уже признается в мире и направлена в том числе и на уменьшение трансакционных издержек);

- возобновление влияния отраслевого управления на формирование и соблюдение методологии и методик бухгалтерского учета в аграрном секторе экономики;

- обеспечение условий построения всех видов экономической отчетности (финансовой, статистической, налоговой, административной и тому подобное), используя данные бухгалтерского учета;

- сочетание бухгалтерской отчетности и ведомственной аграрной статистики в информационном обеспечении управления экономикой отрасли;

- внедрение упрощенной системы бухгалтерского учета для малых форм ведения хозяйства на селе.

Таким образом, институциональные изменения не только определяют направление развития бухгалтерского учета в аграрном секторе экономики Украины, но и дают возможность ставить перед отраслевой бухгалтерской наукой задачи по уменьшению трансакционных издержек, по совершенствованию МСФО, как минимум в части внедрения отраслевых стандартов для аграрной, пищевой и биоэнергетической промышленности.

 

Литература:

1. Ходжсон, Д. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории [Текст] / Ходжсон Д.; пер. с англ. – М.: Дело, 2003. – 464 с.

2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики [Текст] / Норт Д.; пер. с англ. А.Н. Нестеренко. – М.: Начала, 1997. – 190 с.

3. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория [Текст] / Нестеренко А.Н. – М.: УРСС, 2002. – 415 с.

4. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (4-й том «Капитала». Ч. 3.) [Текст] / Маркс К. – М.: Политиздат, 1978. – 674 с.