УДК 631.162: 633.791

Ю.В. ЗОЛОТНИЦЬКА , аспірантка,

 Житомирський національний агроекологічний університет

 

СТРУКТУРА ВИТРАТ ТА ЇЇ ВПЛИВ НА ЕФЕКТИВНІСТЬ ВИРОБНИЦТВА В ХМЕЛЕГОСПОДАРСТВАХ

 

Питання, які розглядаються:

·      Проаналізовано структуру виробничих витрат на вирощування хмелю.

·      Встановлено вплив структури виробничих витрат на ефективність виробництва хмелегосподарств Житомирської області.

Ключові слова: витрати, структура виробничих витрат, ефективність виробництва.

 

Вопросы, которые рассматриваются:

·      Проанализирована структура производственных затрат на выращивание хмеля.

·      Установлено влияние структуры производственных затрат на эффективность производства хмелехозяйств Житомирской области.

Ключевые слова: затраты, структура производственных затрат, эффективность производства.

 

Issues that are examined:

·      The structure of production costs for growing hops is analyzes.

·      Determined effect of the structure of production costs on production efficiency of hop-growing enterprises of Zhytomyr region.

Keywords: costs, structure of production costs, efficiency of production.

 

Постановка проблеми. Раціональна структура витрат виробництва характеризує його особливості, дозволяє виявити недоліки технологічного процесу, визначає можливості розвитку підприємства й потенційні ризики. Структура витрат за економічними елементами дозволяє в цілому визначити вплив окремих елементів на загальні витрати, проте, не дає можливості проводити детальний аналіз виробничої собівартості одиниці продукції та одержати дані щодо величини витрат за місцем їх виникнення та за конкретною формою виробничого використання. Завдання внутрішньогосподарського контролю та аналізу витрат з метою виявлення резервів зниження собівартості продукції вирішує структура витрат в розрізі калькуляційних статей.

Аналіз останніх досліджень та публікацій. Питання обліку витрат операційної діяльності досліджували Бутинець Ф.Ф., Голов С.Ф., Котляров С.А., Маренич Т.Г., Моссаковський В.Б., Нападовська Л.В., Сук П.Л., Цал-Цалко Ю.С., Чумаченко М.Г. та інші. Однак недостатньо уваги приділено вивченню особливостей поділу витрат за статтями калькуляції та його впливу на ефективність виробництва в галузі хмелярства.

Формулювання цілей статті. Метою дослідження є аналіз структури витрат в розрізі калькуляційних статей на виробництво хмелю та її вплив на ефективність виробництва в хмелегосподарствах Житомирської області.

Об'єктом дослідження є процес обліку виробничих витрат в хмелярстві. Предметом дослідження є комплекс теоретичних, методологічних і прикладних питань, пов'язаних з обліком витрат на виробництво хмелю. Дослідження проводилось із застосуванням наукових методів, що ґрунтуються на діалектичному методі пізнання та об'єктивних законах розвитку економіки, а саме: спостереження, порівняння, групування, аналізу і синтезу.

Виклад основного матеріалу дослідження. Відомо, що поняття структури є розкладання цілого на частини. Отже, встановлення структури витрат це процес виявлення величини кожного елемента або статті виробничих витрат в їх загальній сумі.

З метою виявлення впливу статей витрат на формування виробничої собівартості продукції, дослідимо структуру витрат на прикладі конкретного підприємства. Аналіз структури статей витрат на виробництво шишок хмелю в ПАФ „Дружба” Черняхівського району показує, що частка прямих витрат від загальних виробничих витрат за досліджуваний період коливається в межах 89-99% (табл. 1). Найбільшу питому вагу у структурі прямих витрат займає: заробітна плата – від 7,86% до 18,7%, органічні добрива – від 5 до 26,8%, засоби захисту рослин – від 7,9% до 12,5%, паливо-мастильні матеріали – від 11,6 до 15,6%, витрати на утримання основних засобів – від 7,7 до 13,7 %. За даними 2008 року у порівнянні з 2006 роком виробничі витрати 1 га продуктивних хмеленасаджень збільшились на 18,44 тис.грн.

Це пояснюється збільшенням:

-        витрат на оплату праці та відрахування на соціальні заходи на 5,34 тис.грн., в зв’язку із збільшенням ставки мінімальної заробітної плати;

-        витрат на оновлення хмеленасаджень новими високопродуктивними сортами вітчизняної селекції на 1,11 тис.грн., вирощеними переважно методом in-vitro, реалізаційна ціна яких є вищою;

-        витрат на придбання засобів захисту рослин та паливо-мастильних матеріалів на 0,18 тис.грн. та на 4,02 тис.грн. відповідно, в зв’язку із збільшенням їх реалізаційної ціни;

-        витрат на придбання підвісного матеріалу на 0,33 тис.грн., в зв’язку із збільшенням ціни металевого дроту.

Таблиця 1

Структура витрат на виробництво шишок хмелю в ПАФ „Дружба” Черняхівського району за 2006-2008 рр.

№ п/п	Статті витрат	2006 р.		2007 р.		2008 р.		2008 р. до 2006 р., +, -
		Виробничі витрати на 1 га, тис.грн.	Структура витрат, %	Виробничі витрати на 1 га, тис.грн.	Структура витрат, %	Виробничі витрати на 1 га, тис.грн.	Структура витрат, %
								Виробничі витрати на 1 га, тис.грн.	Структура витрат, %
1	Заробітна плата	4,82	17,0	7,86	24,6	8,73	18,7	+3,91	+1,7
2	Відрахування на соціальні заходи	0,57	2,0	1,29	4,0	2,00	4,3	+1,43	+2,3
3	Посадковий матеріал	0,66	2,3	1,54	4,8	1,77	3,8	+1,11	+1,5
4	Мінеральні добрива	1,25	4,4	0,32	1,0	0,85	1,8	-0,40	-2,6
5	Органічні добрива	5,40	19,1	8,59	26,80	2,34	5,0	-3,06	-14,1
6	Засоби захисту рослин	3,52	12,5	2,72	8,5	3,70	7,9	+0,18	-4,6
7	Паливо-мастильні матеріали	3,27	11,6	3,85	12,0	7,29	15,6	+4,02	+4,0
8	Витрати на утримання основних засобів	3,88	13,7	3,05	9,6	3,59	7,7	-0,29	-6,0
9	Роботи та послуги сторонніх організацій	0,28	1,0	0,37	1,2	0,29	0,6	-0,01	-0,4
10	Підвісний матеріал	1,88	6,7	1,67	5,2	2,21	4,7	+0,33	-2,0
11	Інші витрати	0,24	0,8	0,45	1,4	8,71	18,7	+8,47	+17,9
12	Всього прямих витрат	25,77	91,1	31,72	99,1	41,48	88,8	+15,71	-2,3
13	Загальновиробничі витрати	2,52	8,9	0,30	0,9	5,25	11,2	+2,73	+2,3
14	Всього витрат	28,29	100,0	32,02	100,0	46,73	100,0	+18,44	-

Джерело: розраховано за даними статистичної звітності ПАФ „Дружба” Черняхівського району

 

У 2008 році в порівнянні з 2006 роком, господарство скоротило норму внесення мінеральних добрив на 1 га продуктивних хмеленасаджень у 4,3 рази,  в тому числі азотних – на 0,2 т, фосфорних – на 0,15 т, калійних – на 0,5 т [1]. Це призвело до зменшення статті витрат „мінеральні добрива”  на 0,4 тис.грн. За даними бізнес-планів досліджуваного господарства за 2006-2008 роки, урожайність хмелю у 2008 році в порівнянні з 2006 роком  збільшилась на 2 ц/га. Отже, зменшення норми внесення мінеральних добрив не мало негативних наслідків, оскільки в достатній мірі були внесені органічні добрива власного виробництва. Зменшення витрат на утримання основних засобів на 6,0 тис.грн. пов’язане із використанням застарілих та зношених необоротних активів.

В своїй діяльності ПАФ „Дружба” використовує орендовані землі (земельні паї громадян) загальною площею 968,7 га, в т.ч. під хмільниками зайнято 45,7 га. Збільшення суми витрат на 1 га хмеленасаджень на 8,47 тис.грн. по статті „інші витрати” пов’язане із збільшенням площ хмеленасаджень, розташованих на орендованих землях, та зростанням орендної плати.  Вище зазначені фактори вплинули на рівень виробничої собівартості у 2008 році.

Аналіз впливу структури виробничих витрат на ефективність виробництва хмелю проведемо за даними статистичної звітності групи господарств Житомирської області. Для цього вважаємо за доцільне використати метод аналітичного групування, який дозволить встановити взаємозв’язок між часткою кожної статті витрат в загальній сумі виробничих витрат і рівнем технологічної (вміст α-кислоти у шишках хмелю) та економічної (рівень рентабельності) ефективності (таблиця 2). Вміст α-кислоти у шишках хмелю є одним із офіційно визнаних Державними стандартами України показників якості хмелю. До того ж на спотовому ринку об’єктом купівлі-продажу є маса α-кислот, а в разі використання строкових контрактів існує практика обмежень за вмістом α-кислот [3]. З метою забезпечення співставності показників, структуру витрат в розрізі калькуляційних статей подано в розрахунку на 1 ц шишок хмелю. Оскільки стаття витрат «Відрахування на соціальні заходи» прямо пропорційно залежить від розміру витрат на оплату праці, тому для дослідження її було включено до складу статті «Оплата праці».

Таблиця 2.

Аналітичне групування господарств Житомирської області

за рівнем собівартості 1 ц шишок хмелю (за даними 2008 р.)

Джерело: розраховано за даними статистичної звітності підприємств

         *рівень рентабельності розраховано без врахування

           державної підтримки галузі хмелярства

 

Результати проведеного групування 21 хмелегосподарства (42% усіх виробників хмелю Житомирської області) показали, що між рівнем собівартості 1 ц шишок хмелю та показником економічної ефективності не простежується чіткої обернено пропорційної залежності. Незважаючи на те, що виробництво шишок хмелю у господарств першої групи є рентабельним, однак даний  показник прибутковості на 50,7% нижчий за середній по області. В подальшому із зростанням витрат у господарств другої групи рівень прибутковості сягає від’ємних значень, а у господарств із найвищою собівартістю 1 ц шишок хмелю рентабельність становить 24,9%.

Між показником технологічної ефективності (вміст α-кислот у хмелесировині) та собівартістю 1 ц шишок хмелю простежується чітка прямо пропорційна залежність: чим вища собівартість – тим більший вміст α-кислоти у шишках хмелю. З вище викладеного можна зробити висновок, що саме структура витрат має істотний вплив на показники технологічної та економічної ефективності.

Найоптимальнішу структуру витрат мають господарства третьої групи із діапазоном собівартості 1 ц шишок хмелю 4,74 – 5,80 тис. грн. Високого економічного та технологічного рівня ефективності дана група господарств досягла завдяки зниженню трудомісткості продукції, підвищенню рівня механізації, оптимізації витрат на добрива, засоби захисту та підвісний матеріал. До того ж, в оновленні хмеленасаджень господарствами було використано високопродуктивні саджанці хмелю, вирощені на безвірусній основі (по технології in-vitro).

Висновки. Аналіз структури статей витрат на виробництво шишок хмелю в ПАФ „Дружба” Черняхівського району показав, що найбільшу питому вагу у структурі прямих витрат займає: заробітна плата, органічні добрива, засоби захисту рослин, паливо-мастильні матеріали, витрати на утримання основних засобів. Слід зазначити, що подібна тенденція спостерігається у структурі виробничих витрат досліджуваних підприємств Житомирської області. Однак найоптимальніший рівень витрат в розрізі калькуляційних статей у господарств третьої групи.

Отже, можна стверджувати, що раціональна структура виробничих витрат за умови відповідного рівня попиту забезпечує прибутковість виробництва та належну якість виготовленої продукції сільськогосподарського призначення. Більше детальне формування оптимальної структури виробничих витрат повинне враховувати технологічні особливості виробництва, рівень спеціалізації, сезонність виробництва тощо. Тому питання побудови такої структури витрат на виробництво хмелю потребує подальшого дослідження з розробкою економіко-математичної моделі оптимізації структури виробничих витрат хмелегосподарств.

 

Список використаних джерел

1. Бізнес-плани ПАФ „Дружба” Черняхівського р-ну за 2006-2008 роки.

2. Венгер О.О. Витрати гірких речовин в реєстрованих на Україні сортах хмелю залежно від терміну та умов зберігання / О.О. Венгер, М.І. Ляшенко, Л.В. Проценко, В.І. Бармаков // Хмелярство. – 2006 р. - № 23. – Броди: Просвіта. – С. 85-92.

3. Ратошнюк Т.М. Управління якістю як засіб зниження ризиковості галузі хмелярства / Т.М. Ратошнюк, О.М. Николюк, Т.Ю. Сітнікова // Економіка АПК. – 2008 р. - № 9. – С. 105.