УДК 657.6 «71» (477)

А.О. КАСИЧ, д.е.н., проф.,

Кременчуцький національний університет ім. М. Остроградського

 

І.М. ГНОЄВА, асистент,

Кременчуцький національний університет ім. М. Остроградського

 

Розвиток ринку аудиторських послуг в Україні

 

Питання, які розглядаються:

·      Висвітлено тенденції розвитку ринку аудиторських послуг та визначено фактори, які впливають на стан ринку аудиторських послуг в Україні.

Ключові слова: аудит, аудитор, аудиторська фірма, аудиторська послуга, ринок.

 

Вопросы, которые рассматриваются:

·      Отражены тенденции развития рынка аудиторских услуг, а так же определены факторы, которые влияют на состояние рынка аудиторских услуг в Украине.

Ключевые слова: аудит, аудитор, аудиторская фирма, аудиторская услуга, рынок.

 

Issues that are examined:

·      Tendencies of market development of auditor services are reflected. Factors which influence a market condition of auditor services in Ukraine are specified.

Keywords: audit, public accountant, auditing firm, public accountant favour, market.

 

Постановка проблеми. У ментальності українських бізнесменів за 19 років розвитку ринкових відносин аудит, здебільшого, перестав асоціюватися з функціями ревізора. Як і за часів гоголівського героя, ревізора з аудиторською перевіркою панічно бояться не менше податкового інспектора. Проте, праця лояльних «ревізорів» в позитивний бік змінила відношення до аудиторів. Тепер їх все частіше розглядають як незамінних помічників, порадників, професійних консультантів.

Ринок українського аудиту помітно розширився, і сьогодні охоплює окрім усіх галузей національного господарства, ще й державний сектор економіки. А з фінансової точки зору – це самостійний сегмент бізнесу з річним оборотом в десятки мільйонів гривень. Самі аудитори досить самокритично відносяться до своєї діяльності та вважають, що важливою якістю аудитора є уміння "тримати планку". Тобто чітко утримувати портфель клієнтських замовлень і надавати високоякісні послуги, що і забезпечить стійкі конкурентні позиції на ринку. У зв'язку з цим, багато аудиторів навчилися грамотно застосовувати ті прийоми, які в межах даного сегменту ринку, є основою ведення конкурентної боротьби: якість, професійність, глибоке володіння тонкощами чинного законодавства в області бухгалтерського, податкового, фінансового та управлінського обліку. Висока якість послуг може досягатись накопиченим досвідом роботи, стабільним штатом з високою кваліфікацією, володінням галузевими методиками і комерційних аспектів бізнесу, гнучкістю в реагуванні на усі зміни, що відбуваються в країні. І головне – конфіденційністю. Лише за дотримання таких вимог буде зростати довіра до порад аудиторів, що і спостерігається протягом останніх років у сфері великого, середнього і малого бізнесу України. Однак стверджувати, що вітчизняний ринок аудиторських послуг в повній мірі відповідає всім вимогам бізнесу ще зарано. Саме тому питання становлення та розвитку даного сектора ринку є актуальним.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Проблемам розвитку ринку аудиторських послуг присвячено ряд праць вітчизняних вчених. В. Авдєєв [3], Д. Алексеєнко [6], В.М. Вакаров [4], Г.М. Давидов [5] присвячують свої дослідження питанням розвитку, організації аудиту та вказують на певну завершеність формування національної системи аудиту в країні. О.Ю. Редько в своїй праці [9] аналізує показники діяльності на ринку аудиторських послуг в Україні. Н.І. Дорош [7] досліджує організацію аудиторської діяльності та звертає увагу на контроль якості ринку аудиторських послуг в Україні, І.І. Нестеренко вважає, що «…необхідно удосконалювати нормативну базу котра регулює аудиторську діяльність…» [8, С.20].

Взявши до уваги бачення кожного автора, бажаємо висловити власну думку з приводу стану та напрямків розвитку аудиторської діяльності в Україні.

В офіційній пресі також не приховується наявність проблем розвитку та не достатньої якості вітчизняного ринку аудиту. Зокрема фахівці вказують на те, що основним чинником попиту на аудиторські послуги в Україні є вимоги міжнародних ринків капіталу та міжнародних фінансових установ. Значна кількість вітчизняних підприємств, які здійснюють свою діяльність на світовому ринку потребують узгодження основних характеристик своєї діяльності з міжнародно-визначними принципами аудиту, а відтак, вони змушені залучати аудиторів з так званої «Великої четвірки», не маючи високоякісних послуг, наданих аудиторськими компаніями України.

Метою дослідження є аналіз основних результатів розвитку аудиторської діяльності, визначення реального стану та основних напрямів розвитку.

Основний матеріал і результати дослідження. Статистичні дані свідчать, що в Україні з 1993 року Аудиторська палата України (далі АПУ) видала 6496 сертифікатів аудиторів, у тому числі 259 сертифікатів аудиторів банків. Окрім цього в професійному аудиторському загалі працюють 242 особи із сертифікатом бухгалтера АССА (Великобританія) та 48 осіб із сертифікатом СІРА (США). В Реєстрі АПУ станом на 1.01.2010 року знаходиться 2307 аудиторських фірм, в яких працює 2390 сертифікованих аудиторів і 860 приватних аудиторських підприємств. Значна частина сертифікованих аудиторів об’єднані в професійну громадську організацію – Спілку аудиторів, яка має територіальні відділення у всіх регіонах держави. Важливою складовою національної системи розвитку і контролю аудиторської діяльності в Україні виступає АПУ. Крім аудиторів до її складу входять установи, які зазначені відповідно до Закону України «Про аудиторську діяльність», а саме: Міністерство фінансів України, Міністерство економіки України, Міністерство юстиції України, Державна податкова адміністрація, Національний банк України, Державний комітет статистики, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг, Рахункова палата та Державна контрольно – ревізійна служба.

За останні роки ринок аудиторських послуг в Україні суттєво розширився та диференціювався за напрямами діяльності та інтересами замовників – клієнтів. Рішенням АПУ від 27.09.07 року № 182/5, відповідно до стандартів аудиту, визначено перелік послуг, які можуть надавати аудитори (аудиторські фірми). Дане рішення суттєво урізноманітнило професійні послуги аудиторів, що певною мірою відкриває нові можливості як перед самими аудиторами й аудиторськими фірмами, так і перед замовниками їх послуг. Аудитори отримали можливість легально здійснювати оцінку, вести бухгалтерський облік для третіх осіб, здійснювати ініціативний аудит, оглядати і складати фінансову звітність, проводити обов`язковий аудит, представляти інтереси третіх осіб у суді, консультувати замовника з багатьох питань та оцінювати різноманітні аспекти його діяльності, проводити професійні тренінги тощо.

Для визначення ступеня розвитку ринку аудиторських послуг порівняємо показники надані АПУ за 2006-2009 роки з метою проведення аналізу кількості наданих послуг, їх вартості та доходів суб’єктів аудиту (табл. 1).

Таблиця 1

Динаміка основних показників аудиторської діяльності в Україні

 

Джерело: [Аналітична інформація АПУ. - режим доступу: http://apu.com.ua]

 

Аналізуючи дані таблиці 1, можна відзначити, що кількість наданих звітів до АПУ за період 2006 по 2008 роки збільшувалася: у 2007 році приріст склав 8,15%, у 2008 – 1,05%. У 2009 році порівняно з 2008 відбулося зменшення подання звітів про надані послуги аудиторськими фірмами (аудиторами) на 35 одиниць або на 3,47%. Слід відмітити, що кількість замовлень за досліджувані періоди збільшилася, але пік замовлень спостерігався в 2007 році. Зокрема, в 2009 році відбувся спад замовлень на 12918 одиниць, або на 17,67% порівняно з попереднім роком. Також слід підкреслити, що з року в рік відсоток вартості фактичного обсягу наданих послуг має позитивний темп приросту, а саме у 2008 році аудиторські фірми (аудитори) надали послуг у сумі, що більша ніж в попередній період на 250227,8 тис. грн., а у 2009 році в порівнянні з 2008 даний показник теж мав позитивну тенденцію і приріст склав 114020 тис. грн. До того ж, слід зазначити, що у 2009 році аудиторські фірми (аудитори) виконали менше замовлень, ніж у 2008 році на 184,60%, але отриманий дохід за надані послуги був більший, ніж у попередній період на 14,63%.

Динаміка основних показників, які характеризують аудиторську діяльність в Україні наведена на рис. 1-3.

 

Рис. 1. Динаміка середньої вартості одного замовлення

 

Рис. 2. Динаміка кількості замовлень на одного суб’єкта аудиту

 

Рис. 3. Динаміка середнього доходу на одного суб’єкта аудиту

 

Аналіз наведених даних вказує на певну тенденцію – майже однією й тією ж самою чисельністю суб’єктів аудиту виконується все більша кількість замовлень. Тобто, навантаження на аудиторів зросло і, відповідно, збільшився дохід. Так, за даними АПУ аудитори та аудиторські фірми за 2000 рік заробили – 85,5 млн. грн., а у 2009 році – 1280,2 млн. грн. Тобто, зростання відбулося у 15 разів. Порівнюючи дані 2009 року з 2008,  середня кількість замовлень на одного суб’єкта аудиту зменшилася на 5,20 одиниць, хоча відбулося подорожчання вартості одного замовлення на 5,99 тис. грн., і це призвело до збільшення середнього доходу на одного суб’єкта аудиту на 79,39 тис. грн. або на 10,83%. В цілому це свідчить про те, що бурхливий ріст ринку аудиту в Україні припинився, і він поступово переходить в стабільну фазу розвитку.

Ринок аудиторських послуг має певні регіональні особливості. Хоча самі суб’єкти аудиту не «прив’язані» до регіону їхньої реєстрації та можуть надавати послуги по всій території України, більшість із них надають послуги в регіоні місця знаходження. АПУ аналізуючи діяльність аудиторів, розподілила всі регіони країни на три умовні зони: регіони лідери, регіони реального аудиту та регіони – аутсайдери. При цьому критеріями в даному розподілі було обрано кількість замовлень та їх середню вартість. Регіонами, які стабільно зростають за обсягами наданих аудиторських послуг є Київська, Дніпропетровська, Донецька, Харківська та Одеська області, причому як у 2000, так і у 2009 році. Значну частку в загальному обсязі наданих аудиторських послуг займають регіони, де є найбільша концентрація підприємств реального сектору економіки. Таким чином, логічним поясненням регіонально розподілу даного виду послуг є концентрація, перш за все, промислового виробництва.

Ринок аудиторських послуг в Україні далеко не одноманітний і за учасниками – суб’єктами аудиторських послуг. Протягом останніх років на ринку аудиторських послуг спостерігається значне розшарування учасників. Так, за офіційними даними АПУ, у 2006 р. 1244 аудиторські фірми (аудитори) (59% від їх загальної кількості в Україні), що представляли звіти до АПУ в кількості 2111 одиниць, мають річний обсяг виручки від 0 до 100 тис. грн. Ще 25% аудиторських фірм і аудиторів мають обсяг виручки від 100 до 200 тис. грн. І тільки 135 фірм або трохи більше 6% мають річний обсяг виручки більше 500 тис. грн. За доходними показниками розподіл 2006 року виглядав наступним чином: на 2% аудиторських фірм в Україні припадало майже 20% загального доходу; 30% суб’єктів ринку аудиторських послуг, так званий «реальний сектор», отримав 22% доходу; 6% аудиторських фірм у 2006 році взагалі не надали професійних послуг [9].

У 2009 році фірми – лідери ринку, які представлені 11 суб’єктами аудиту (всього 0,48% від загальної кількості суб’єктів), отримали доходи у розмірі 722,2 млн. грн. або 56,42%. Так званий «реальний сектор», на який припадало вже 48% суб’єктів аудиту, надав 27% від загального обсягу послуг в Україні. Найбільша частка суб’єктів аудиту (більше, ніж 35%) мають доходи від 10 до 100 тис. грн. на рік та всього 3% від загального обсягу наданих послуг. Саме вони знаходяться на грані виживання.

Отже, для того, щоб аудитори і аудиторські фірми почували себе впевнено на ринку аудиторських послуг в майбутньому вони повинні заробляти не менш як 500 тис. грн. і більше на рік, так як 10% суб’єктів аудиту у 2009 році.

За офіційними даними, наданими до АПУ, фірми-лідери мали частку на ринку аудиторських послуг України 32% у 2000 році, а у 2009 році – близько 60% з оборотом більш ніж один мільйон гривень в рік. Таких компаній в Україні в 2009 р. налічувалось близько 80. З вказаних шістдесяти відсотків досить великий «шматок пирога» відітнули собі міжнародні аудиторські компанії «великої четвірки» (Pricewaterhouse Coopers, Ernst &Young, KPMG, Deloitte & Touche). Лише за офіційними даними, вони обслуговують близько 30% вітчизняного ринку аудиторських послуг у грошовому виразі [6].

Прагнення українських компаній забезпечити собі міжнародний імідж є зрозумілим. Це дозволить їм заробляти більше грошей у майбутньому. На сьогодні ж вони самі стають джерелом заробітку для кваліфікованого персоналу, бірж, юристів, аудиторів. Без останніх, компанії не зможуть вийти на світовий ринок капіталу (ІРО). За прогнозами «великої четвірки» у найближчі три-чотири роки українські компанії будуть вкладати в аудит усе більше грошей [10]. Так у 2009 році українські компанії заплатили аудиторам – до 280 млн. дол. США за створення свого іміджу. Отже, дозволити собі «аудит з ім'ям» можуть лише дійсно солідні і спроможні клієнти.

Існує думка про те, що у «великій четвірці» працюють більш кваліфіковані кадри та використовується краще налагоджена система праці порівняно з іншими аудиторськими фірмами. Однак це твердження є відносним, оскільки ці підприємства характеризуються: по-перше, великим числом «обслуговуючого персоналу» (асистентів аудитора, юристів, консультантів та іншого персоналу), частка якого в штаті великих фірм є більша порівняно з аудиторами, а це зменшує виручку з розрахунку на одного співробітника «великої четвірки»; по-друге – великим фінансовими витратами на підтримку гучного ім’я. Аудитори-гіганти створюють імідж десятиліттями, який і вимагає витрат на підтримку активів, а це теж чимала стаття витрат.

Висновки. Проведений аналіз стану ринку аудиторських послуг в Україні свідчить про певні позитивні тенденції, а саме: з року в рік збільшується кількість українських компаній, які добровільно здійснюють аудит; розширюється спектр послуг, які надають аудиторські фірми; зростає професійна кваліфікація працівників аудиторських фірм. Однак, залишаються невирішеними наступні проблеми: зростання ціни на послуги аудиторів, відсутність методичних рекомендацій щодо проведення аудиту, що і потребує подальших наукових досліджень та розробок.

 

Список використаних джерел

1.  Про аудиторську діяльність: Закон України  від 22 квітня 1993 року №3125 – ХII: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://apu.com.ua/content.php?lang=ukr&c=page.php&id=1.

2.  Перелік аудиторських послуг, які можуть надавати аудитори (аудиторські фірми): Рішення АПУ від 27.09.2007р. №182/5. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://apu.com.ua/content.php?lang=ukr&c=page.php&id=2.

3.  Давидов Г.М. Аналіз розвитку аудиторської діяльності в Україні / Давидов Г.М. // Наукові записки. Економічні науки. Вип. 15. – К.: КМА, – 2006.

4.  Дорош Н.І. Контроль якості ринку аудиторських послуг в Україні та за кордоном / Дорош Н.І.// Університетські наукові записки. – 2007. – №3. – с. 264 – 267.

5.  Несторенко І.І. Перш за все ми хочемо удосконалити нормативну базу, регулюючу аудиторську діяльність / Несторенко І.І. // Аудитор України.  –   2010. – №2. – с.20 – 22.

6.  О. Редько Аудиторські послуги в Україні: перші кроки до ринку / О. Редько // Бухгалтерський облік і аудит. – 2008. – №11.– С. 48 – 55.

7.  Печенюк Н.В. Тенденції розвитку ринку аудиторських послуг в Україні / Печенюк Н.В., Пронін Є. // (Всеукраїнська науково-практична конференція «Сучасна наука в мережі Інтернет») Рубрика: Соціум, Наука, Культура, Економіка: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://intkonf.org.

8.  Д. Алексеенко Бурный рост рынка аудита в Украине прекратился, и он постепенно переходит в стабильную фазу развития / Д. Алексеенко: [Електронний  ресурс]. – Режим доступу:  http://www.pro-u4ot.info/index.php?section=browse&CatID=18&ArtID=720.

9.  В. Авдеев Сколько заплатили российские клиенты за аудиторский бренд "Большая четверка" в 2009 году / В. Авдеев: [Електронний  ресурс]. – Режим доступу: http://www.auditit.ru/.

10.           В.М. Вакаров Організаційно-методичне забезпечення аудиторської діяльності (на матеріалах аудиторських фірм західного регіону України): автореф. дис. канд. екон. наук: спец. 08.06.04 / В.М. Вакаров; Укоопспілка, Львівська комерційна академія. - Львів, 2006. - 20 с.: [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/ard/2006/06vvmzru.zip.